И-Д01-52

Д е л о № И-Д 01-52 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2002 года по протесту замес­ тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело в отно­ шении Ионова С.А., Штыкова Д.А.

По приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 1999 года И О Н О В Сергей Александрович, родившийся 1 января 1981 года в г. Чистополе РТ, со средним образованием, хо­ лост, не работавший, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на 8 лет с конфи­ скацией имущества; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения сво­ боды с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режи­ ма;

Ш Т Ы К О В Денис Александрович, родившийся 3 октября 1981 года в г. Набережные Челны РТ, со средним образо­ ванием, холост, учащийся ПТУ-18 г. Чистополя, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на 8 лет с конфи­ скацией имущества; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет.

На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 1 месяц ли­ шения свободы с конфискацией имущества в воспитательной колонии обще­ го режима.

По этому же делу осужден Максимов, протест в отношении которого не внесен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного су­ да Республики Татарстан 9 июля 1999 года приговор изменен, снижена сум­ му похищенного по эпизоду разбойного нападения на Муллахметову И.М. до 64 710 руб.; исключено указание о назначении дополнительного наказания Ионову и Шлыкову в виде конфискации имущества.

Решение в части гражданского иска о возмещении морального и мате- риального ущерба в пользу Муллахметовой и Гилязовой отменено, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроиз­ водства.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 1999 года приговор и кассационное определение изменены, пе­ реквалифицированы действия Штыкова со ст. 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначено по этой статье лишение свободы на 3 года; на осно­ вании ст. 69 УК РФ окончательно назначено ему 8 лет 1 месяц лишения сво­ боды.

Местом отбывания наказания Ионову C A . назначена исправительная колония общего режима.

В протесте ставится вопрос о смягчении наказания Штыкову и Ионову.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., заключение прокурора Кашаева К.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Штыков и Ионов признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с неза­ конным проникновением в жилище, с применением предметов, используе­ мых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере;

а также Ионов в угоне транспортного средства группой лиц по предвари­ тельному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здо­ ровья; а Штыков - в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены, как указано в приговоре, при следую­ щих обстоятельствах В ноябре 1998 года Максимов предложил несовершеннолетним Шты­ кову и Ионову совершить разбойное нападение на квартиру Муллахметовой, на что они согласились. Приготовили маски, макеты пистолетов, нож, рас­ пределили роли, составили план.

10 декабря 1998 года Максимов, Штыков и Ионов, угрожая примене­ нием пистолетов, а Рахимов, дело в отношении которого выделено в отдель­ ное производство, угрожая ножом, незаконно проникли в дом Муллахмето­ вой Штыков остался на улице обеспечивать безопасность их преступных действий. Потерпевшую и ее подругу Полищук связали, угрожали убийст­ вом, похитили из дома различное имущество на общую сумму 64710 руб.

В ходе разбойного нападения они же под угрозой ножа и пистолетов потребовали у Муллахметовой ключи от ее автомашины ВАЗ-2104. Штыков при этом не присутствовал. Боясь за свою жизнь, она вынуждена была ска­ зать, где они находятся; после чего, погрузив похищенное в указанную авто­ машину, напавшие на ней уехали.

Впоследствии автомашина была обнаружена и передана потерпев- шей Муллахметовой.

Вина Ионова и Штыкова в совершении указанных преступлений уста­ новлена материалами дела; их действиям, с учетом внесенных изменений, дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изме­ нению по следующим основаниям.

Наказание Ионову и Штыкову назначено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личностях виновных.

Как видно из материалов дела. Ионов и Штыков совершили преступле­ ния в несовершеннолетнем возрасте.

Судом установлено, что инициатором преступления являлся Максимов Е.А., 1974 года рождения, ранее судимый по ст.ст.89 ч. 3, 145 ч. 2, 210 УК РСФСР.

Ионов и Штыков ранее не судимы, к административной ответственно­ сти не привлекались.

Вину в содеянном признали, раскаялись.

По месту жительства характеризовались положительно, жалоб от сосе­ дей на них не поступало.

По месту учебы в средней школе Ионов также характеризовался поло­ жительно. Показал хорошие результаты по математике, физике, химии. Ак­ тивно участвовал в школьной жизни. Был капитаном команды КВН школы;

по характеру исполнительный, ответственный, в классе пользовался автори­ тетом.

На учете у нарколога и психиатра Штыков и Ионов не состояли.

По месту обучения в общеобразовательной средней школе Штыков ха­ рактеризовался положительно: принимал активное участие в обществен­ ной жизни класса, выделялся хорошей работой на субботниках, принимал участие в ремонте класса, посещал школьную библиотеку, любит читать.

Общителен, доброжелателен. В конфликты не вступал, занимался в футболь­ ной секции.

По месту обучения в ПТУ-18 с 1 сентября 1996 года по специальности «станочник широкого профиля» Штыков характеризуется как ученик со средними способностями; по производственному обучению имел хорошие знания. Вежливый, общительный, в группе с ребятами поддерживал хорошие отношения, занимался спортом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ионова и Штыкова, не имеется.

Тяжких последствий по эпизоду от 10 декабря 1998 года не наступило.

Также судом при назначении Штыкову и Ионову наказания не учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должно учитываться и влияние назначенного наказания на исправление осу­ жденных.

Кроме того, по месту отбывания наказания, по мнению администрации, Ионов характеризуется удовлетворительно: к труду относится удовлетвори­ тельно, имеет 1 взыскание, в коллективе осужденных уживчив, в конфликт­ ных ситуациях замечен не был.

4 *• -.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности позволяют на­ значить Ионову и Штыкову более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст.

166 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсу­ димым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

При таких обстоятельствах, из описательной части приговора надлежит исключить указание о совершении осужденными преступлений совместно с Рахимовым. (Уголовное дело в отношении него выделено в отдельное произ­ водство в связи с его розыском).

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного суда Республики Татарстан от 9 июля 1999 года, постановление пре­ зидиума Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 1999 года в от­ ношении Ионова Сергея Александровича и Ш т ы к о в а Дениса Александ­ ровича изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить им наказание по ст.

162 ч. 3 п. «б» УК РФ каждому до 5 лет лишения свободы; Ионову по ст. 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить лишение сво­ боды: Ионову С.А. на 6 лет в исправительной колонии общего режима, Шты­ кову Д.А. — на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 8 п. «г» постановления Государственной Думы Феде­ рального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершен­ нолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года Ионову С.А. и Штыкову Д.А.

сократить неотбытую часть наказания на 1 год, Ионову - до 5 лет лишения свободы, Штыкову - до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Исключить из описательной части приговора указание о совершении осужденными преступления совместно с Рахимовым. Признать, что преступ­ ление было ими совершено с другим лицом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО:

^^^ис^^с^^ - . / Судья Верховного Суда РФ -л